特殊学校教师对随班就读的态度调查研究

彭霞光　(中央教育科学研究所,100088)
《中国特殊教育》2003 年第2 期(总第38 期)

一、问题的提出

对残疾儿童一体化的研究,国外自上世纪50 年代起至今已研究了近四十年,虽然研究所得的结论并未能证明一体化一定比特殊班或特殊学校更好,但也未能证明一体化一定比特殊班或特殊学校更差。既然如此,何必要花更多的经费去搞特殊学校呢? 目前残疾儿童一体化已被世界各个国家所接受,但是残疾儿童一体化却因国家的不同而在本质上差异较大。

研究表明:尽管随班就读的成功要受许多错综复杂因素的影响,但最重要的因素之一就是认识或态度问题。对残疾儿童和随班就读的态度是影响残疾儿童个体发展及随班就读实施效果的重要因素(HORNE ,1985) 。不仅普通教师和校长的态度会影响自己对残疾儿童的评价和期望,影响同龄儿童对残疾儿童的理解和接纳,影响师生彼此的交往和教学活动的进行,从而影响随班就读的成败,而且特殊学校教师的态度也是影响随班就读成败的一个非常重要的因素。

国外教师对随班就读态度的研究表明,即使对那些受过一定的专门特殊教育和训练的教师来讲,在一定程度上仍存在拒绝的倾向。一般而言,教师更容易接纳生理障碍的儿童,如盲、聋和肢残儿童,对智力落后和精神或情绪障碍则抱有更多的偏见。

教师对残疾儿童就读普通学校的态度,国外上世纪70 年代的研究资料表明:相当一些普通学校教师、行政管理人员和特殊学校教师、行政管理人员对此都持消极态度。普通学校教师和行政管理人员主要顾虑于自己是否可以很好地教育和管理这些残疾儿童,害怕他们会导致课堂教学秩序的混乱,担心在残疾儿童与正常儿童接触以后,正常儿童会受到不利的影响;特殊学校教师和行政管理人员主要担心残疾儿童到普通学校去随班就读,可能不如在特殊学校学得好,可能会受到歧视,也顾虑自己学校的生源短缺问题。

目前,残疾儿童随班就读在我国正蓬勃发展,全国绝大部分省份已在不同程度地开展了残疾儿童随班就读工作。但我国特殊学校教师对随班就读的态度研究,并不多见。笔者对特殊学校教师随班就读的态度进行了问卷调查,并在此基础上,对不同学校类型(盲校、弱智学校、聋人学校) 、教师是否接受过随班就读或特殊教育的培训、不同的教育程度等对态度的影响进行了分析研究,期望能为我国残疾儿童随班就读的健康发展提供建设性依据。

二、调查方法

(一) 问卷调查表的构成。本调查表是在陈云英、龚文编制的“普通小学教师对随班就读的态度量表”的基础上经过对北京和贵州各一所特殊学校预调查,稍加修订而成。调查表共有二个部分组成,第一部分为调查者的基本情况,主要有:单位、年龄、性别、职称、学历、所教科目、所教年级、学校类别、是否参加过随班就读专向培训或一般的特殊教育知识技能的培训(指特殊教育的基本知识技能的培训,而不是针对性的较强的随班就读有关知识技能的培训) 等。本调查表没有姓名栏,目的是被调查者尽量毫无顾虑地反映其真实的情况和想法。第二部分是一个五点调查表,每个项目的得分都是1 - 5 之间的整数,但对于那些相对于态度来说是负性效果的项目,在计算结果时都进行了反转,即把调查表中的1、2、3、4、5 得分变为5、4、3、2、1 得分。调查表分为三个分表,每个分表14 个问题。最低分14 分,最高分75 分,中等分42 分。

(二) 调查对象。本调查的样本来自北京、上海、山东、南京、新疆、安徽、天津、浙江、宁夏、广州、贵州、成都、陕西等省P市的特殊学校。共发放问卷780 份,回收有效问卷773 份,有效问卷约为99. 1 %。有效样本的构成为:

1. 学校类别: 盲校271 份, 盲聋学校181份,聋校122 份,弱智学校199 份。

2. 性别:男218 人,占2812 %;女532 人,占6818 % ,性别不详者23 人,占3 %。

3. 学历:高师以下349 人,占4511 %;大专295 人,占3812 %;大学以上118 人,占1513 %;不详者11 人,占114 %。

4. 年龄:30 岁以下329 人,占4216 %;30 岁至40 岁之间167 人,占2116 %;40 岁至50 岁之间150 人, 占1914 % , 50 岁以上112 人, 占1415 %;不详者15 人, 占119 %。

5. 是否参加过随班就读的培训:参加过培训417 人,占53. 9 % ,未参加过培训332 人,占42. 9 %;不详者24 人,占3. 1 %。

6. 是否参加过特殊教育的培训:参加过培训609 人,占7818 % ,未参加过培训127 人,占1614 %;不详者37 人,占418 %。

三、调查结果

(一) 特殊学校教师随班就读态度状况

表1 　教师在量表中各个分测验上的平均值、标准差
随班就读(L) 接纳与拒绝(L1) 评价与期望(L2) 教育与教学(L3)
平均值142. 59 49. 62 48. 26 44. 65
中等值126. 000 42. 000 42. 000 42. 000
标准差14. 51 6. 52 5. 54 5. 46
有效数量N 750 765 766 762

　从表一中看出,特殊学校教师在量表各个分测验上的得分均比中等值高,表明特殊学校教师在总体上对随班就读的态度是积极的,支持的,这对今后残疾儿童随班就读的普及与推广具有非常重要的作用。但从方差的结果上也可以看出,特殊学校教师对残疾儿童随班就读的态度不统一,即存在着一部分教师对随班就读持消极态度。换句话说,残疾儿童随班就读并未得到所有特殊学校教师的理解与支持,仍有许多教师的态度需要转变。从三个分测验的结果看,“接纳与拒绝”分测验的结果最好,其次是“评价与期望”分测验,最差的是“教育与教学”分测验。这种结果说明,教师对特殊儿童随班就读的课堂教学存在着担心、顾虑。

从对具体各个项目频率分析结果看,教师在有些题目如“在家庭聚会中如果出现一个残疾人就可能导致许多麻烦”、“残疾人只能自食其力,而不能期望创造什么奇迹”、“课堂中有残疾儿童将很难维持正常的课堂秩序”的态度并不积极,分别有4818 %、6318 %、6614 %的教师同意上述看法。这说明仍有一定数量的教师在一定程度上对残疾人存在误解,并认为残疾人是麻烦的制造者,无论在什么地方都要给别人带来额外的工作,亦说明有一部分教师不仅对残疾儿童能力不够理解,甚至带有自己主观上的偏见,而且对残疾儿童随班就读的这种安置也存在担心和顾虑。目前,在我国普通学校的教育中,由于实行统一大纲,统一教材,统一考试,给特殊儿童在普通班中学习带来很大的困难,加之一些学校教师一味追求及格率、升学率,使特殊儿童随班就读遭遇了更大的挑战。不可否认,特殊儿童由于其智力的原因,在普通学校中文化课的学习处于不利地位,如果不在教学方法上和考试的要求上进行调整,在普通学校就可能不会受到老师和学生的尊重和关注,很可能受到同伴,甚至老师的歧视。因此,特殊儿童随班就读成功的条件之一,就是做好老师和同学的思想工作,使他们增进对特殊儿童的理解,并能在需要时给予支持和帮助。

(二) 不同类型特殊学校老师的态度

图1 　不同类型特殊学校老师态度的结果

从上图看出, 盲校教师的态度平均分最高,弱智学校次之,盲聋学校居中,聋校教师的
结果最差。从四类学校的方差结果比较看,弱智学校(10. 2303) 老师的态度差异性最低,大家的态度相对来说比较一致,盲聋学校(14. 0378)的离散性最大,说明教师的态度分化较大。盲聋学校老师的这种结果是不难理解的,盲生部的老师总体上得分比较高,而聋生部的老师则相对较低。

用单因素方差分析对不同学校类型(盲校、聋校、弱智学校和盲聋学校) 教师态度差异性检验表明(见表二) ,不同学校类型的教师对残疾儿童随班就读的态度(L) 差异显著显著(在1001 显著水平下) 。用多重比较T - K、LSD做进一步分析表明,盲校教师与聋校教师、弱智学校老师、盲聋学校教师组有显著差异(1001水平下) ,聋校教师与弱智学校老师、盲聋学校教师组有显著差异(1001 水平下) 、弱智学校老师与盲聋学校教师组差异不显著。说明盲校教师的态度相对其他三类特殊学校的老师来说最积极,聋校教师的态度最消极,尽管弱智学校老师的平均分(144114) 高于与盲聋学校教师(141189) ,但这种较小差异并不能说明弱智学校老师比盲聋学校教师的态度更积极。

表2 　不同类型特殊学校老师态度的结果
方差来源平方和自由度均分F P
随班就读组间40309. 257 3 13436. 419 85. 461 . 000
组内117288. 257 746 157. 223
总计157597. 515 749
方差来源平方和自由度均分F P
拒绝与组间11584. 938 3 3861. 646 140. 485 . 000
接纳组内20918. 391 761 27. 488
总计32503. 328 764
方差来源平方和自由度均分F P
评价与组间3995. 308 3 1331. 769 52. 020 . 000
期望组内19507. 993 762 25. 601
总计23503. 302 765
方差来源平方和自由度均分F P
教育与组间3087. 263 3 1029. 088 39. 771 . 000
教学组内19613. 273 758 25. 875
总计22700. 535 761

在三个分测验中,不同学校类型的教师差异性显著(1001 水平下) ,进一步分析表明:

1. 盲校教师在“拒绝与接纳”、“教育与教学”两个分测验中与聋校教师、盲聋学校教师组有显著差异(1001 水平下) ,与弱智学校差异不显著,而在“评价与期望”分测验上仅与聋校教师组有显著差异(1001 水平下) 。

2. 聋校教师在“拒绝与接纳”、“评价与期望”分测验上与其他学校老师组都存在有显著差异(1001 水平下) ,而在“教育与教学”分测验上除了盲校老师组存在有显著差异以外,与其他都不存在显著性差异。

3. 弱智学校老师与盲聋学校教师组在三个分测验上都不存在显著性差异。

从总体上看,盲校教师无论在总分上,还是在三个分测验上的得分都比较高,说明随班就读已被多数盲校教师所接受。分析原因可能是因为我们国家随班就读工作是于1987 年从盲童随班就读开始的,不仅时间上比较早,而且从目前全国的情况看,效果也是最好的。聋校教师则倾向于对随班就读持保留看法,非常有意思的是聋童在所有残疾儿童类型中是最容易被人接受的,但聋校教师在“拒绝与接纳”分测验上的得分最低,比盲校、弱智学校教师平均分低近12 分左右。分析原因可能是因为: ①聋童随班就读工作在中国不如盲和弱智儿童随班就读工作开展广泛。②从国内外随班就读的现状看,聋童随班就读相对盲童随班就读的困难较大,主要因为目前普通学校授课多是讲授为主,儿童课堂上的学习主要是依赖听觉通道,如果聋童课堂上很难听清、听懂老师的授课,将会给儿童的学习带来非常大的不便。由于上述方面的原因,可能使得聋校教师们对随班就读存有更多的顾虑和担忧。尽管弱智学校教师在总测验的得分上不低,但在“教育与教学”分测验的得分上却大幅度的降了下来,说明弱智学校教师虽然能接受随班就读这种安置形式,但对随班就读的课堂教学却持有保留看法。弱智儿童由于智力的因素,特别上高年级学业方面很难跟上正常儿童的学习进度,这无疑给正常的课堂教学带来一定的困难,弱智学校老师的顾虑是可以理解的。

(三) 个人背景因素与各个分测验结果的关系
1. 参加随班就读培训与否对总量表结果的影响

表3 　培训对量表测验结果的方差分析
方差来源平方和自由度均分F P
随班组间6488. 308 1 6488. 308 35. 710 . 000
就读组内131545. 649 724 181. 693
(L) 总计138033. 957 725

　对参加过随班就读培训与否进行单因素方差分析,结果表明(见表三) ,从总体上看教师参加培训与否对随班就读的态度有着显著不同(在. 001 显著水平下) ,无论是参加随班就读培训一周之内还是一周以上比没有参加过培训的教师随班就读态度积极,这说明对残疾儿童与随班就读了解越多,越能理解支持残疾儿童随班就读工作,这与我们以往的经验是相吻合的。进一步分析表明,参加随班就读培训的时间长短并未表现出显著差异,培训一周以上与一周之内对态度的改变不明显。但对盲校教师来说,参加随班就读培训一周以上及一周以内对教师的态度影响有显著差异,参加过一周以上培训的教师明显的比没有参加过培训或仅参加过一周以内的随班就读培训态度积极,而一周以内的培训与没有参加过随班就读培训差异则不明显。这个结果提示我们,如果为了改变盲校教师的态度,最好选择培训时间一周以上,才可能取得较好的结果。

对参加过一般特殊教育知识技能的培训与否单因素方差分析表明,参加培训与否对特殊学校教师态度的影响无显著差异。

2. 教师其他因素对结果的影响

从本研究的结果看,教师的性别、所教的科目、职称、年龄等因素对教师的态度影响不显著。但对弱智学校教师来说,不同年龄组的教师(30 岁以下、30 - 40 岁、40 岁以上) 对残疾儿童随班就读的态度有显著不同(在1001 显著水平下) 。用多重比较进一步分析表明,30 岁以下组与40 岁以上组有显著差异(1001 水平下) 、30 - 40 岁组与40 岁以上组也有显著差异(105 水平下) ,30 岁以下组的教师、30 - 40 岁组比40 岁以上的教师对随班就读态度更积极。而30 岁以下组与30 - 40 岁组无显著差异。从总体讲年龄较小的弱智学校教师,更倾向于支持随班就读。30 岁以下组、30 - 40 岁年龄组的弱智学校教师对残疾儿童随班就读态度比40岁以上组表现的更积极,由此看出教师年龄越低对残疾儿童随班就读越支持,而这两个年龄阶段的教师占被调查总人数的6216 % ,是被调查弱智学校的主体,他们对残疾儿童随班就读的积极态度,对随班就读的开展会起到积极的促进作用。

四、小结

(一) 特殊学校教师对残疾人的态度、对残疾人的评价与期望、对残疾儿童随班就读的态度是积极的,对残疾儿童随班就读是理解和支持的,但仍存在一定比例的特殊学校教师在一定程度上对残疾人不够理解,带有偏见,甚至存在对残疾人拒绝、隔离的倾向。

(二) 盲校教师的态度相对其他三类特殊学校的老师来说最积极,聋校教师的态度最消极,尽管弱智学校老师的平均分高于与盲聋学校教师,但这种高低并不能科学的说明弱智学校老师比盲聋学校教师的态度积极。

(三) 目前随班就读师资的培训对提高特殊学校教师对随班就读的认识有一定作用,但一般的特殊教育知识技能的培训对提高特殊学校教师对随班就读的认识作用不大。

(四) 从本研究的结果看,教师的性别、所教的科目、职称、年龄等因素对特殊教师的态度影响不显著。对弱智学校来说,年龄越较小的一组,从总体讲就更倾向于支持随班就读。

参考文献
1 　陈云英、龚文:普通小学教师对残疾儿童态度量表的编制, 《随班就读师资初步培养》,教育科学出版社,1993 ,46 - 57 页。
2 　彭霞光:盲校P盲聋哑学校教师随班就读态度的研究,《中国特殊教育》, 1999 年第2期,总第22 期。
3 　彭霞光: 弱智学校教师随班就读态度的研究, 《中国特殊教育》,2000 年第4 期,总第期28 期。
4 　Wanda J . Rainbolt ( 1981) . Attitudes toward Mainstreaming the Handicapped , Exceptional Children.
5 　Wetter , Hack (1972) . Parent Attitudes Toward Learning Disabilities. Exceptional Children ,1972 (38) :2.
6 　Spencer J . Salend (1994) . Effective Mainstreaming Creating Inclusive Classrooms , Macmillan Publishing Company ,P4.
7 　Josephine L. Taylor Leadership Institute (1993) . Educating Students with Visual Impair2
ments for Inclusion.
8 　Massachusettes Board of Education (1992) . A Focus on Integration : Including All Students.
9 　Horne M.D. (1985) . Attitudes Toward Handicapped Students , Lawrent Erlbam Associates Publishers , New Jersey.